中听丨“指鼠为鸭”局长未升迁，怎样回应才更有说服力？

评论员 李长需

“指鼠为鸭”局长，再次出现在公众视野。

近日，有网民称，江某某已调任上级部门工作，“疑似升职”。3月31日，南昌高新区市场监管局工作人员告诉大皖新闻记者，江某某已不在昌东分局工作，但仍是该区市场监管局的工作人员，没有升职，目前不是该区局的领导，也不是科室负责人，不方便透露其级别。对于江某某是否曾受到降级处分，该工作人员表示不清楚。

从昌东分局调到更高层级的高新区市场监管局，在公众认知里，无疑是“前进”了一步；爆料的网友也猜测是“疑似升职”，但高新区市场监管局却辟谣说没有升职。“没有升职”的调任是一种什么情况？对方一句“不方便透露”其级别，不清楚其曾否受到降级处分等，令人对其是否升职疑窦丛生。

作为2023年江西高校发生的“鼠头鸭脖”事件的关键人物，江某某在舆论场掀起的风浪不小。学校食堂饭菜中出现疑似“鼠头”的异物，让公众对食品安全问题产生焦虑，校方“捂盖子”也就罢了，但作为事发地监管部门昌东分局局长的江某某，面对媒体镜头也言之凿凿地称，经过反复对比确认异物就是鸭脖。事件引发轩然大波后，经联合调查组深入调查，确认异物实为老鼠类啮齿动物的头部。这有力打脸了江某某作为监管部门责任人，其前期调查存在失察失职甚至涉嫌包庇的事实。

在其位不谋其政，还企图漫天过海欺骗舆论，有权威舆论指出，“鼠头鸭脖”事件之所以引发舆情、激起强烈不满，最根本的原因在于“公”的堤坝被冲垮。“公”字立不住，任何结论都必然缺乏说服力。这其中的“公”，既指调查的公平公正公道，也指调查主事者的公义公德公心。

江某某在处置该事件中没能立得住“公”，本应受到相应的处分，但时过境迁，却传出职位不降反升，这无疑是对社会公平正义的严重挑战，也是对公众情感的严重伤害，是又一次站不住“公”的处理方式。在此背景下，当地相关部门做出具有说服力的回应，才是满足公众知情权、回应舆论监督的应有之道。

何谓有说服力的回应？早在两千多年前，亚里士多德在《修辞学》中就指出，要说服别人，有三个必要的因素。其中第一个因素就是“逻辑”，也就是言之成理，清楚明了。而最清楚明了的说服，就是合乎逻辑的详细事实。针对江某某是否升职一事，最合乎逻辑的说服，就是详细情节的公开，包括其升职的传言因何而起，他究竟受到了什么样的处理，目前是什么工作级别和状态，此后按照规定还有没有被提拔的可能等。

但在媒体的求证中，南昌高新区市场监管局工作人员回应的逻辑，却很难让人信服。其称江某某只是该局普通工作人员，但对于其级别却称不方便透露，更对其是否曾受到降级处分表示不清楚。这含糊不清的说辞，从逻辑上不但很难说服人们相信，江某某只是个普通工作人员，反而会引发人们更多的联想和猜测。加上此前有网友申请就此事公开相关信息，南昌市市场监管局答复称不作为政府信息公开申请处理，更让人怀疑，这讳莫如深的背后有猫腻。

政府部门的回应或辟谣，本是为了厘清事实，澄清真相，以正视听，并确保政府行政的权威和公信力。如果回应之后越描越黑，无疑在政府的权威与公信力上，又划了一大刀。其实这事儿没什么可犯难的。如果江某某当时确实受到了相应的处理，如今也在合适的岗位上继续工作，也不存在违规任用问题，那就不妨大大方方地公开予以说明，有什么不可言说的呢？